不論是北捷隨機殺人案，或是近來王姓行為人所為女童斬首案，隨著媒體的推波助瀾與各種觀點、立場的參與，自然使得廢除死刑又成為熱門話題。
其實，就國考的觀點而言，這一件事情有沒有這麼重要？會不會成為國家考試的考點，平心而論，我們應該先從司法院大法官相關釋字的觀點切入比較妥當。
就記錄上而言，法學知識曾經測驗過有關我國死刑合憲性的問題，同時也測驗了考生對於死刑現狀之基本理解。
司法院大法官關於死刑議題的立場其實相當明確，第一個層次可以從釋字第476號解釋加以觀察得知。依據釋字第476號解釋文之見解：「毒品危害防制條例第四條第一項：『製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。』其中關於死刑、無期徒刑之法定刑規定，係本於特別法嚴禁毒害之目的而為之處罰，乃維護國家安全、社會秩序及增進公共利益所必要，無違憲法第二十三條之規定，與憲法第十五條亦無牴觸。」首先在特別刑法中肯定了死刑的合憲性，其基礎為公共利益之維護與社會秩序之維持。
第二個層次，則與法務部之立場有關。用比較簡單的方式來說，乃當初法務部為達漸次廢除死刑之目的，自2006年3月後，將海盜罪中唯一死刑之規定修正、 廢除後，中華民國刑法（一般所稱之普通刑法）中已無唯一死刑之規定。但大法官對於唯一死刑之合憲性與否，並未具體表示意見。論者有謂釋字第263號解釋文中所稱「避免過嚴之刑罰」一語有警示性之意味，但如就唯一死刑是否合憲之觀點而言，實不能明確掌握大法官對此之具體意見，只能說從憲法學或刑罰論之觀點而言，大法官確認了通說避免過度處罰之觀點乃正確，如此而已。
因此，現在之法制環境，可以明確地描述如下：
1.死刑合憲；
2.唯一死刑於我國法制環境中已經消失，故其合憲性問題即告消失。
那麼，對於北捷殺人案鄭姓被告之死刑確定判決，國家考試在出題又能如何著墨？
這一點，我們可以藉102年司法官考試綜合法學（一）測驗題的第18題來跟考生說明出題輪廓：
◎某甲與某乙為一對共同生活之「同性戀伴侶」，某甲欲收養 5 歲之丙女，並向法院聲請認可，經法院依民法第 1079 條之 1 規定，認為甲與乙為同性戀伴侶，不符合未成年丙女之最佳利益，故裁定不予認可。某甲於窮盡審級救濟程序後，可否以終審確定裁判認為同性戀之家庭生活即不符民法第 1079條之 1 規定之「未成年子女最佳利益」的見解，侵害同性戀者之平等權保障為由，聲請大法官釋憲？
（A）可以，因為此已符合人民聲請釋憲之要件
（B）可以，因為此乃法規違憲審查之範圍
（C）不可以，因為此種情形只能由法官聲請釋憲
（D）不可以，因為此已涉及裁判法律見解之違憲審查，並非大法官釋憲之範圍。
嚴格來說，本題並不困難，僅是確認考生是否熟記司法院大法官審理案件法（下稱審理法）中有關審理對象之規定。按審理法第5條之規定與相關釋字之見解，我們可以確認大法官釋憲之主要範圍如下：
1.中央或地方機關，於其行使職權，適用憲法發生疑義，或因行使職權與其他機關之職權，發生適用憲法之爭議，或適用法律與命令發生有牴觸憲法之疑義者。
2.人民、法人或政黨於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義者。
3.依立法委員現有總額三分之一以上之聲請，就其行使職權，適用憲法發生疑義，或適用法律發生有牴觸憲法之疑義者。
4.各級法院法官就其受理之案件，對所適用之法律或命令，確信有牴觸憲法之疑義時，得以裁定停止訴訟程序，聲請大法官解釋。
此外，依據釋字見解，經確定終局判決所引而適用之司法決議（如最高法院、最高行政法院之庭長法官聯席會議決議）、判例，亦均屬大法官得審查之範圍。
則上開試題之關鍵字，乃在「見解」一語之設定。亦即，如屬法院實體判決之見解，而非實體判決所依據之法令，乃非司法院大法官所得審查之標的。因此本題之正確選項為（D）。
------------------------------
既然如此，我們用同樣的觀點來看共同科目關於廢除死刑之出題思維時，其實比較可能的出題模式，大致上也可以類推上開之方法。
亦即，確定判決中如認為死刑之判決有酷刑之虞，或屬於剝奪人民生命基本權之嚴苛刑罰時，聲請釋憲之標的，乃死刑附著之法律，而非確定判決本身判處死刑之法律見解；
同樣地，「不廢除死刑」或「維持死刑制度」是否違憲，亦非司法院大法官所得審查之標的。釋字第328號解釋拒絕對「固有疆域範圍」加以界定，乃確立對於政治問題應謹守司法權界線之立場；
因此，廢死或不廢死，固然涉及司法議題，但不是釋憲標的，就出題觀點來說，這一點其實未曾動搖。
出題時，我們往往將有關死刑之概念隱藏在試題中處理，例如103年鐵路高員三級考試法學知識與英文第21題即屬適例：
◎乙因為連續殺人，而被判處死刑。法警甲受上級命令，負責執行死刑犯乙之死刑。下列敘述何者正確？
（A）因為乙的惡行重大，所以他的生命權一開始就不值得保護，甲的行為自始不該當殺人罪的犯罪構成要件
（B）因為殺死乙可以降低犯罪率，所以甲的行為可以用正當防衛來阻卻違法
（C）因為殺死乙可以降低犯罪率，所以甲的行為可以用緊急避難來阻卻違法
（D）甲的行為因為是依法令之行為，所以可以阻卻違法。
選出（D）為正確解答並不困難，值得考生觀察者，乃選項（A）中提到生命權保護之描述，以及死刑降低犯罪率之觀點，均屬廢死論述中經常提到之論點。
因此，不是熱門話題就必然出題，所謂的時事考點往往是多面向的觀察；對出題群來說，考點研究不是表層的淺論，有時往往涉及通說的價值選擇。
至少我知道的是這樣。
留言列表
三民輔考(三民補習班) 
